החלטה בתיק מ"ת 24624-12-12 - פסקדין

1.         זוהי בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו על רקע כתב האישום המייחס לו לכאורה ביצוע עבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה לפי סעיף 332 (2) לחוק העונשין, הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו לפי סעיף 257, נהיגה ללא רישיון רכב וללא פוליסת ביטוח.

2.         עובדות כתב האישום בתמצית:

א.         למשיב אין ומעולם לא היה רישיון נהיגה.

ב.         נטען, כי בתאריך 27.11.2012, בלשי תחנת רהט - אהרון נתכו ואלירן שוורץ, אשר היה בפעילות משטרתית יזומה (להלן: "הבלשים"), ונסעו בניידת משטרתית סמויה, המתינו להגעת רכב מסוג "מזדה לנטיס" (להלן: "הרכב"), סמוך לכיכר הכניסה לאזור התעשייה ברהט (להלן: "הכיכר"). משהגיע הרכב לכיכר, חצה המשיב את הכיכר והמשיך בנסיעה בכביש. הבלשים פתחו בנסיעה אחריו ואף קראו לו באמצעות מערכת הכריזה לעצור, וסימנו לו באמצעות אורות הניידת לעצור בצד הדרך של הכיכר, אולם המשיב משהבחין בבלשים נוסעים אחריו, הגביר את מהירות הנסיעה, ביצע פניית פרסה מהירה, יצא מתחנת הדלק, פנה ימינה בחזרה לרחוב עומר אל מוחתר, תוך שהוא מתעלם מכלי רכב אשר נסעו באותה עת ברחוב כדי להימלט מהשוטרים. המשיך המשיב בנסיעתו, תוך סיכון משאית ומכונית נוספת, דבר שאילץ את נהגי המשאית והמכונית הנוספת להסיט את כלי רכבם אל שולי הדרך, וזאת על מנת להימנע מפגיעה ברכב המשיב. עוד נטען, כי המשיב המשיך בנסיעתו מבלי לשעות להוראות השוטרים, חצה כיכר סמי שווארמה עד שהגיע לצומת "זגינה", תוך שהוא מתעלם שוב מכלי הרכב אשר הגיעו בנתיב הנגדי. כתוצאה מנסיעתו גרם לשני כלי רכב נוספים אשר נסעו לפניו לסטות לשולי הדרך, שוב על מנת להימנע מפגיעה ברכב המשיב, עד שפנה ימינה לשכונה 26 ברהט במהירות רבה. כתוצאה מכך, איבד המשיב את השליטה ברכב, עלה עם הרכב על המדרכה שבצידה השני של הפנייה ימינה ונעצר סמוך מאוד לדלת הכניסה של חנות מכולת הממוקמת בצומת.

נטען, כי לאחר שהבחין המשיב בבלשים מתקרבים אל הרכב, שוב פתח המשיב בנסיעה מהירה בכביש הכניסה לשכונה 26 שהוא כביש דו כיווני צר. באותה עת שיחקה קבוצת ילדים בצומת בכביש סמוך לבית 67. כתוצאה מנסיעתו המהירה נמלטו הילדים במהירות מנתיב נסיעתו ומועדים על גבי המדרכה, זאת על מנת להימנע מפגיעה מהרכב. המשיב המשיך בנסיעתו עד שהגיע סמוך לבית 22 בשכונה 26, הממוקם ליד כתובת מגוריו, עצר את הרכב וניסה לצאת מדלת הנהג שברכב. הבלשים הגיעו סמוך אליו ומנעו ממנו לפתוח את הדלת באמצעות הניידת. המשיב הסתיר באמצעות ידו את פניו, יצא במהירות מהרכב, נכנס לתוך אחד הבתים שמימין לרכב, ונמלט  מהמקום.

עוד נטען, כי הבלשים ניסו לרדוף אחרי המשיב כדי לבצע את מעצרו, אולם משהתקבצו אנשים רבים מהשכונה והשליכו חפצים לעבר הבלשים, איימו עליהם בפגיעה בגופם ודרשו מהם לעזוב את המקום, נאלצו הבלשים לחדול מלרדוף אחר המשיב שנמלט.

3.         ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה וכן לקיומה של עילת מעצר, בכפוף לכך שתישמר לו הזכות לטעון באופן ממוקד לעניין הראיות היה וימצא לנכון לאחר שיצלם את חומר החקירה. יחד עם זאת, עתר לשחרר את המשיב באותם תנאי שחרור בערובה שנקבעו על ידי בית משפט השלום במסגרת מ"י 2700-12-12 (הצהרת תובע לפי סעיף 17(ד) לחסד"פ) . לחילופין, עתר לקבלת תסקיר שיבחן חלופת מעצר בעניינו של המשיב.

            ב"כ המשיב עמד בטיעוניו, ראשית - על כך שהמשיב היה נתון במעצר בלתי חוקי (מספר דקות עד עשרות דקות, כקביעת בית המשפט המחוזי בערר שהוגש על ידי המבקשת כנגד החלטת השחרור על ידי בית משפט השלום במסגרת עמ"י 21055-12-12 - כבוד השופט אריאל ואגו) . שנית - נסיבותיו האישיות והמשפחתיות - המדובר במשיב צעיר, נשוי ואב לשני ילדים, מנהל אורח חיים נורמטיבי ועובד לפרנסתו. שלישית - בית משפט השלום בחן את החלופה ומצא אותה ראויה. רביעית - גם לגופם של המעשים המיוחסים למשיב, לא נגרם נזק למאן דהוא.

4.         מנגד, ב"כ המבקשת עתרה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו, שכן המשיב במעשיו המתוארים בכתב האישום, המעידים לכאורה על רמת מסוכנות גבוהה שלא ניתן לאיינה באמצעות חלופת מעצר. עוד נטען, כי קיים יסוד סביר לחשש, כי אם ישוחרר המשיב ינסה לשבש הליכי משפט ולהתחמק מן הדין. חשש זה נלמד מכך שהמשיב, כמיוחס לו בכתב האישום, ברח מהשוטרים שהורו לו לעצור. בנוסף נטען, כי לחובתו עבר פלילי הכולל הרשעה אחת בעבירות של מעשה מגונה באדם, הפרעה לשוטר, תקיפת שוטר והעלבת עובד ציבור.

5.         תסקיר שירות המבחן

            בהמשך להחלטתי מיום 12.12.2012 הוריתי על קבלת תסקיר מעצר ליום 03.01.2013 שיבחן את רמת מסוכנותו של המשיב, וכן מסוגלות חלופה להציב גבולות להתנהגותו.

            תסקיר כאמור התקבל וממנו עולה, כי המשיב בן 30, נשוי ואב לשני ילדים. טרם מעצרו התגורר עם אשתו וילדיו ברהט, נמנה למשפחה בת 10 נפשות, אביו נפטר לפני 6 שנים. המשיב סיים 12 שנות לימוד במסגרות חינוכיות ברהט. עובר למעצרו עבד בחברת "הקודחים גו'רי" כמסגר בקריית מלאכי.

            עוד לדברי המשיב בפני קצינת המבחן עולה, כי מעולם לא הוציא רישיון נהיגה, שלל שימוש בסמים או אלכוהול. המשיב הציע להשתחרר לחלופת מעצר בבית אחיו וכן בפיקוח אחיו ודודו ברהט.

            התרשמות שירות המבחן מהמשיב - השירות מתרשם מאדם בעל יכולות מילוליות וקוגניטיביות תקינות, אשר הצליח לשמור על יציבות במישורי חייו השונים - במישור הלימודי והתעסוקתי. יחד עם זאת, סבור השירות, כי קיימת רמת סיכון להישנות התנהגות עוברת חוק, בשים לב לחומרת המעשים המיוחסים לו בכתב האישום.

            חלופת המעצר שנבחנה - שירות המבחן נפגש עם אחיו של המשיב - אמיר ורדואן אלג'עאר, וכן עם דודו - לוטפי אלג'עאר, אשר הביעו את הסכמתם שהמשיב ישהה בביתו של אמיר והם יפקחו עליו לסירוגין.

            אמיר - בן 33, נשוי, מתגורר בבית 26 בשכונה 26 ברהט, עובד בתחום הבניין. ציין, כי במידה והמשיב ישוחרר למעצר בית, יעזוב את עבודתו כדי לפקח עליו. רדואן - בן 36, נשוי ואב לילדים, מתקיים מקצבת הבטחת הכנסה. לוטפי - בן 36, נשוי ואב לילדים, עובד כפסיכולוג בבית החולים הפסיכיאטרי, הביע את נכונותו לסייע בפיקוח על המשיב בשעות הערב.

            התרשמות שירות המבחן מהחלופה - השירות סבור, כי שני הערבים העיקריים המוצעים, יתקשו להוות דמויות סמכותיות ומציבות גבולות עבור המשיב. מה גם, החלופה המוצעת ממוקמת באותו מגרש בו מתגורר המשיב. גם ביתו של הדוד לוטפי, המוצע גם הוא כחלופה, נמצא באותה שכונה.

            לסיכום - שירות המבחן מציין, כי בשל רמת הסיכון המתוארת, והבעייתיות בחלופה המוצעת, אין הם באים בהמלצה לשחרורו של המשיב.

6.         ב"כ המשיב חזר על הסכמתו בדבר קיומן של ראיות לכאורה. יחד עם זאת, ביקש לטעון, כי ראיות המבקשת טרם עברו את שלב החקירה הנגדית. עוד תהה כיצד רכב עם גלגל מפונצ'ר נוסע יותר מהר מניידת משטרה שרודפת אחריו. עוד תהה כיצד ניתן לייחס כוונה לסכן חיי אדם כאשר מרחק הנסיעה היה בין 150 ל-200 מטר.